O Militante

EUA: ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS. DIVISÓRIAS DE CLASSE COMEÇAM A SURGIR NA COLIGAÇÃO OBAMA
Por Jerry White (Partido Socialista da Igualdade candidato presidencial)

O texto a seguir foi publicado originalmente em inglês no site do Comitê Internacional da Quarta Internacinal - CIQI (www.wsws.org), no dia 06 de novembro.

Barack Obama venceu, terça-feira dia 04 de novembro, as Eleições presidenciais dos E.U.A., montando uma onda de oposição popular à administração Bush e ao Partido Republicano. Dezenas de milhões de eleitores emitiram um maciço repúdio em relação à política de reação social que domina a América há décadas.

A "Coligação Obama", no entanto, está cheio de contradições. A maioria dos que votaram em Obama querem pôr fim à desigualdade social, a erosão dos direitos democráticos e ao militarismo. No entanto, apesar da retórica sobre Obama unir "Main Street e Wall Street" e "os ricos e os pobres", ele está empenhado em defender os interesses dos mais poderosos grupos da elite corporativa americana.

O Partido Democrata já está a procurar "molhar" as expectativas populares sobre a próxima administração. Obama sugeriu esta vitória no seu próprio discurso em Chicago, quando ele disse, "O caminho será longo ... Podemos não chegar lá em um ano ou até mesmo um termo ... Há muitas pessoas que não irão concordar com todas as decisões ou políticas que faço como presidente, e sabemos que o governo não pode resolver todos os problemas. "

Liderando os democratas que se alinharam a insistir que seria um erro interpretar a eleição para um mandato de mudanças substanciais na política. Em vez disso, eles estão dizendo que o próximo governo terá de se pronunciar a partir do "centro" e depende de uma aliança bipartidária com os republicanos.

Quarta-feira, em um artigo intitulado, "Hard Choices and Challenges Follow Triumph," (Escolhas difíceis e desafios que seguem o triunfo), o Washington Post citando vários conselheiros ligados a Obama, disse "que eles estavam bem conscientes dos perigos de interpretar os resultados como um mandato para descarado governo liberal."

Em outras palavras, os democratas devem rejeitar a vontade do povo americano, que acaba de entregar-lhes o controle da Casa Branca e uma grande maioria no Congresso, e formular políticas em conjunto com a maioria de direita e pró-atividade de estabelecimento de uma política de secções, a quem foi esmagadoramente rejeitada na urnas.

Um só tem contrastado com a insistência de Bush de que ele tinha um mandato para a sua agenda de direita, não obstante a perder o voto popular em 2000 e não para ganhar uma maioria em 2004.

Embora a colaboração com os republicanos, os democratas estão a preparar-se para desafiar as expectativas populares de que a próxima administração vai fornecer alívio para a catástrofe do crescimento econômico. Como observou o Post, assessores de Obama "estão prontos para o potencial conflito com alguns círculos eleitorais Democratas ou com alguns liberais democratas no Congresso, cuja fúria mal contida demandada por ação pode colidir com as prioridades de Obama, e estão dispostos a dizer não."

O custo do socorro de Wall Street, expandiu as operações militares e um ballooning déficit orçamentário é suficiente para impedir qualquer expansão no gasto social. Pelo contrário, os democratas pretendem fazer com que a classe trabalhadora pague a desagregação do capitalismo americano e socorra o governo da aristocracia financeira.

Leon Panetta, o ex-chefe da Casa Branca, que foi consultor da transição da equipe de Obama, disse ao New York Times, referindo-se ao novo presidente, "É melhor fazer muito bem dura as coisas lá à frente, porque se acha que pode atrasar as decisões difíceis e na ponta dos pés passado, o cemitério, pois você estará com um monte de problemas ", disse o Sr. Panetta. "Fazer as decisões que envolvem dor e sacrifício na frente."

Obama selecionou para a Casa Branca o chefe de equipe Rahm Emanuel, o presidente do Caucus Democrata na Câmara dos Representantes, dando uma indicação sobre os reacionários tipos sociais que ele está a montar em sua administração. Como um alto conselheiro do antigo presidente Bill Clinton, ele defendeu a lei e de ordem, "reforma previdenciária" reacionária e outras medidas que visem desassociar os democratas liberais a partir de reformas do passado. Depois de deixar a administração Clinton, Emanuel alegadamente ganhou US $ 18 milhões, enquanto empregado pela empresa de investimento global bancário Dresdner Kleinwort Wasserstein, em Chicago, onde trabalhou de 1999 a 2002.

Durante o seu prazo para o Congresso em 2002, Emanuel rompeu fileiras com a delegação do Congresso Democrático de Illinois, e apoiou a autorização da guerra contra o Iraque, apoiando explicitamente o presidente Bush. Subindo para a quarta posição e a mais alta liderança democrata na Câmara, Emanuel desempenhou um papel-chave na passagem dos US $ 700 bilhões de soccorro à Wall Street.

Emanuel tem laços estreitos com Israel e é um destacado membro da ala direita democrata-Leadership Council, que inclui figuras como o senador Joseph Lieberman e Clintons. Ele é esperado para desempenhar um papel-chave na seleção de gabinete nomeadas, incluindo os secretários do Tesouro e de defesa. Estes lugares são esperados para serem anunciados rapidamente, de forma a tranquilizar os mercados e para o estabelecimento da política externa e militar.

Entre aqueles que estão a ser considerados para o Tesouro são Clinton ex-secretário do Tesouro Lawrence Summers, Timothy Geithner, presidente do Federal Reserve Bank of New York, e ex-presidente Federal Reserve Paul Volcker. Este último irá eternamente ser identificado com o "Volcker choque", do início de 1980, quando ele aumentou as taxas de juro para 20 por cento, deliberadamente precipitando a destruição de milhões de postos de trabalho, produção e a redução considerável do nível de vida da classe trabalhadora americana. Volcker famosamente elogiou em 1981 Reagan para quebrar a greve dos controladores de tráfego aéreo PATCO, chamando a ação do fator mais importante para trazer a inflação sob controle.

Como os E.U.A. continua as ocupações militares no Iraque e no Afeganistão, Obama Reuters relatou que estava a considerar na manutenção Robert Gates como secretário de defesa ou levando o ex-secretário da Marinha Richard Danzig, um assessor próximo a Obama. Outros consideram o trabalho para incluir o senador democrata John Kerry, ex-diplomata Richard Holbrooke, cessante senador republicano Chuck Hagel e ex-senador democrata Sam Nunn Geórgia. Todos, de uma forma ou de outra, estão envolvidos com os crimes do imperialismo Norte Americano, dos Balcãs ao Haiti para o Oriente Médio e a Ásia Central.

Em seu discurso de terça-feira, Obama reiterou o seu compromisso com Bush na "guerra ao terror", que tem sido usado como um pretexto para fazer valer os interesses geo-políticos da elite dominante Americana de energia em regiões ricas do mundo. Ele emitiu um aviso de "quem seria esse mundo lacrimogeneo para baixo - vamos derrotá-los." Obama também repetiu a surrada alegação de que os E.U.A. teriam enviado tropas para o Iraque e o Afeganistão para "risco de vida para nós", ou seja, para proteger o povo americano. Na verdade, ambas as empreitadas militares buscavam promover os interesses da classe capitalista americana.

Ele apelou a um "novo espírito de serviço, um novo espírito de sacrifício" - uma referência a alguma forma de recrutamento militar compulsivo. Assim como na política econômica, o próximo governo terá inevitavelmente de colidir com o que os eleitores pensaram, que a eleição de um presidente democrata levaria a um fim à agressão militar dos anos Bush. Mais uma vez os democratas estão se movendo para atenuar essas expectativas por reafirmar a sua oposição a uma "precipitada" de retirada do Iraque e a necessidade de escalar o "direito de guerra" no Afeganistão.

Jerry White, 2008 Partido Socialista da Igualdade candidato presidencial